那些花儿

今天在谷奥看到这篇文章，Google Wave一周年，第一感觉是好快啊，媒体报道仿佛还在昨日，但是又想最后一次上wave是什么时候，噢，确实是很久以前了，现在似乎也没什么人上了。

还记得它刚发布的时候，超前的产品概念让业界一片赞叹，连滚动条都作为交互设计经典案例，但是，这么牛逼的产品为什么叫好不叫座呢？难道就是因为卡？本来我也想不通，但是看到某位同事的一句话我明白了，他说：“Google Wave谁玩过，请高手给大家写篇教程吧”。于是我找了篇Google Wave指南，看看这个，有兴趣看完吗？嘿嘿，这只是第二章，全集一共8章+2个附录……

我想Wave败就败在这里，它的产品设计太复杂，连业内人士都要看半天教程，让普通网民使用还不是天方夜谭？而产品之所以复杂是因为概念太大，想整合即时通讯、邮件、协同编辑、社交网络，很牛逼，但是它理解、业界理解，用户理解么？我通讯有MSN，邮件有Gmail，编辑有Docs，社交有Facebook，为什么要用你Google Wave？它迫不及待的告诉用户我这里什么都行的结果就是用户觉得这里什么都不行。

下面再来看Chrome，Chrome推出以来市场份额一直稳步上升，为什么？看这个广告。

Chrome不安全么？它的内核加上Google的恶意网址库，比满嘴放炮的360安全多了；它不稳定么？用稳定版我还真没怎么见它崩溃；它不简约吗？我没见过比它还简约的浏览器了……但是它对用户是怎么说的？看这个网页，提到安全、稳定、简约、XXXX了么？完全没有，所有的文案归纳就一个字：“快”。

360浏览器也是这个道理，国内的浏览器都半斤八两，但是360之所以能占这么多份额，就是因为它的卖点明确，经过洗脑以后，用户一提起360浏览器就想到安全，但是提到TT、遨游，用户有什么感觉吗？没有，这就是差距。

今天还看了一篇文章，《苹果的秘密武器：消费者教育》，有这么句话：

当iPhone被引入市场的时候，苹果更加聪明地，花更多时间，灌输给顾客它的各种重要核心功能。每一个广告，只介绍一项功能——电邮，浏览网络，音乐等等等等，都被绑定在iPhone 这一个终端中。

如果这个广告只介绍iPhone的电邮，那经常用电邮的你就会觉得iPhone的电邮很牛逼，但是如果广告说iPhone能发邮件玩游戏上网听音乐看电影照相摄影电话短信……你还会选它吗？

So，这些产品给我们的教训就是，一定要有卖点。没有卖点就像360那样编造一个，即使真有很多卖点，也要像Chrome那样浓缩一个。

回头来看我们在做的产品，其实也是这个问题，我们新版加了XX功能，这功能不好么？好，问用户也说好，但就是没人用，再问用户，她们也说不出个所以然，其实就是不知道这里能做什么，归根结底还是我们没想清楚卖点。看了之前的资料，噼里啪啦计划了一大堆功能，用研都说好，但真要都开发出来，八成又是一个Google Wave。

最近活动来了很多MM，这要搁以前做论坛的时候我得乐坏了，因为美女可不是一般会员，用比较专业的说法那叫“种子用户”，通常1个活跃的MM可以维持5～10个(男)用户的关系，所以我也很怕她们流失，不过在论坛其实不用担心，因为以内容为中心的平台，只要MM肯说话，总有GG追捧，有人追捧她就更加活跃，于是就这么一个良性循环下去了。

但SNS就不一样了，因为SNS本质是去中心化，而且活动原型也没这方面的引导，所以MM再PL再活跃，别人看不到，于是就很无趣就不来了，这感觉就像眼前有一沓钞票结果怎么抓啊都抓不到，那叫一个可惜，之前我一直很头疼这个问题，直到上周大仙指点：“人肉”啊，跟联众刚起家似的，半天来一个用户，1缺3怎么办？三个创始人上阵陪用户打牌！解决方法很原始，但很有效。

另外今天又说到去中心化设计，我同意SNS的本质是去中心化，不然搞论坛就好了，但我认为不是所有Web2.0在任何阶段都适合去中心化，因为去中心不是没有中心，豆瓣去中心化，它有书影音的内容支撑，QQ/Facebook去中心化，它有坚固的关系支撑，但是网易微博，它也想搞草根、去中心化，那就不靠谱了，因为它一去中心，那就真没中心了，所以我更加看好新浪微博的运营策略，这也是为什么我一直比较鄙视“新浪这个设计不行、那个策略不行、在走Web1.0、应该学twitter去中心”之类的论调。

关于twitter去中心，我觉得这么说的人要么他是中心，要么是刚上推甚至没上过推被“中心们”的言论洗脑了，其实一个普通的推特中文圈的用户，只要计算一下接收的信息，有多少来自jason、flypig、lianyue、aiww、ranyunfei之类的几十个热门ID，然后再比较一下自己的关系圈里产生的内容就知道了，即使在twitter整个发展过程中，奥巴马、布兰妮之类的中心出现之前，也不是多火。

当然我不是说这些中心ID不好，相反，我认为twitter发展就是得益于这些中心，如果没有jason这些人的引导，如果没有aiww这些人的言论，有多少人会接触、沉淀到twitter呢？所以说，所谓去中心，只是在现有中心足够强大的情况下，普通用户再逐渐形成自己的关系圈。

打个很恶心人的比喻，这就好像社会主义的目标是实现共同富裕，但是共同富裕不是同步富裕，而是要让一部分先富起来，所以说，我们还处在社会主义初级阶段呐。

最近写博客的频率是越来越低了，其实还是有很多想写的，不过有些是懒得写，有些是不能写。

前两天做了个可用性测试，内容肯定不能说，就说用户吧，挺有意思的。

用户A是公司的MM，估计常泡论坛，所以给我们的建议基本照Discuz来的。

用户B也是公司的，一个小受，不知道是不是因为旁边UE的MM指导所以鸡冻了，测的那叫一个扭捏啊，我们看的也无比蛋疼。。最后几乎没有收获

用户C和D是某职业学院的90后腐女，这俩的质量灰常好，真的是很自然的在使用产品，不会把自己当作小白鼠或者提一些专业意见。

用户E和F是典型的计算机系的大学生，逻辑很强，给了很多建议，尤其是E，测完直接在隔壁黑板上画了一个小时，给我们讲应该设计XX、XX系统。。

其实测完发现，产品本身的问题还好，真正的挑战在目标用户和需求管理上，比如CD和ABEF，他们就是两个完全不同的用户群，CD喜欢展示，资料的完整度和开放度都特别高，注重个性，喜欢交友，但是ABEF就完全相反，他们注重网站的功能，提了很多建议，但是不喜欢填资料，甚至头像都不传，加好友非常谨慎，更不会主动找朋友，这两个用户群的需求完全不同，谁才是我们目标用户？我们应该满足谁的需求？他们的需求就一定正确吗？这才是需要思考的问题。

我很担心的是我们酿了一瓶国窖，请人品尝，A说不如茅台香，B说不如白兰地有品位，但是，绝大多数人都喝二锅头，甚至可能A和B平常也就喝得起二锅头。