那些花儿

今天在知乎看到一个关于11游戏社区(i.5211game.com)问题，问 "大家觉得这个怎么样？如果做成网络游戏的，可否有前途？"，正好我是11平台的忠实dota玩家，工作也勉强算是搞类似产品，就尝试回答一下这个问题，全文如下：

做了两年类似产品，个人认为网游垂直SNS可行，但前提是拥有玩家资源，比如游戏运营商、媒体或对战平台。

因为网游本身是一种社区，与web sns的关系互斥>互补，同样200W粉丝的wow官方微博，转发评论数比等量粉丝的刘诗诗、精彩电影少很多，和前不久火起来的28W粉丝的度娘持平，因为玩家精力有限，游戏玩的多微博频率自然就低，反之亦然。
所以没有利益，没有网游愿意把自己的玩家资源给第三方社区，上篇软文都不可能，这类SNS日子都不太好过，比如http://www.gamepub.cn/、http://www.ceplay.com/。
========
好吧写完我觉得这段是废话，什么SNS脱离资源不都是没戏，要是新浪没有明星、腾讯没有QQ、人人没有学生资源，都不可能做成。

假设有资源前提，后面就看产品和运营了，这里面猫有猫道狗有狗道，都在摸索。
就11社区来看，短期内运营不错但前途不明，因为定位不清晰，现在11的内容有这么几类：
1. dota录像。通过平台上传的，可以直观的看到该场数据，这条路最正，但是没做起来，缺乏互动和研究氛围。
2. 美女微博。不知道是找到还是制造了一批美女账号吸引dota宅男，是个办法，见效快需求刚，但是僧多粥少而且大多数人喝不到，过阵就凉了。
3. 各种娱乐图片段子。内容太水，会稀释垂直SNS的氛围。
综上，不知道11到底想给玩家第一印象是专业的dota社区、泡妞社区、还是无聊时看点搞笑段子的娱乐社区。
如果定位在dota社区，那就把运营美女微博的精力花在09、单车、职业选手身上，给点钱或推广资源都行，再推些dota新闻、八卦、视频、录像相关的账号，集中精力做游戏相关内容，争取像微博动摇媒体一样动摇sg。
如果铁了心做社交，就像LBS那样做减法，男的女的附近的，求带求交往求炮友写清楚，别整轻博客这么文艺，dota粗人没工夫写。。
如果想做和dota八竿子打不着的娱乐社区。。。也比现在强
总之，聚焦一点，不要以为平台摆好，1000个SNS用户就有1000种用法，真有1000种用法，垂直SNS就没存在的必要了。

啰嗦了一大堆，最后简单回答一下LZ的问题：11社区现在不错，至少能活下来，但是定位不清前途不明。网游垂直SNS在有玩家资源的前提下可行，但是比较难做，因为网游和SNS产品基因是互斥的，至今没有看到成功的游戏垂直SNS案例。

后记：其实我也一直没想清楚为什么论坛和传统网站可以细分细分再细分，但微博、SNS、IM细分却鲜有成功案例，感觉有社交关系、内容成本等很多原因，有空再写吧~

大公司待久了，总感觉有一种无形的力量推着我们做一些事情，即使我们明知道这样做是不合理，或者毫无意义的，这种力量可能来自上级/老板，也可能来自KPI或者局部利益，但很少来自用户，这些事情又尤以整合为甚。

拿最近我们的H和D产品整合来说，有些功能相近，D的PM问我要怎么整合？答：“重点不在于整合，而是这个产品想要做成什么...(省略)...说实话就A和B的现状来看，我觉得整合意义不大，徒增开发成本”。很多时候我们并没有想清楚这个产品到底要做成什么样，它的目标用户在哪，价值在哪，这次整合能为这个目标提供哪些帮助。只是因为部门利益或者老板觉得要整合而整合，如果让开发把精力节省下来，多解决一下核心的XX问题，即使各做各的，成功的概率可能还更大一些。但这些话没办法拿到台面上说，上面已经决定了，你一个底层员工，说了也没法改变什么，反而让别人觉得你就会抱怨。

前段时间又看到网易Lofter内测的宣传，第一段是“未来轻博客将同邮箱、博客、微博等产品进行整合。”我就觉得又杯具了，核心的产品氛围一无所有，还没内测就先想着整合，难道会有用户因为你整合了邮箱而放弃微博、点点，来用Lofter？在我看来这种整合对Lofter“专注兴趣，分享创作”的产品目标毫无帮助，纯粹浪费开发精力。

叹气，网易杭研院越来越像盛大研究院了。

最后推一下杭研院的纯银的几条微博，真是太有同感了。

有很多功能模块，不是来自于用户需求，而是我们主观认为对产品有帮助，对用户有好处。上去以后呢，帮助和好处都有，但不够大，也就留着。这样的功能模块越积越多，其实是件挺糟糕的事情。当大部分用户因为“用不到”而无视它的时候，也就损失了产品的简洁与优雅。

总有很多人言之凿凿地说，要尊重用户需求；也有很多人搬出Facebook的例子来 http://t.cn/adkh9B ，说不要盲从用户需求。但是我觉得喊各种口号都如同一屁。就像我们既有“成王败寇”的民谚，也爱说“不以成败论英雄”。当你们喊出这种空洞无物的口号来争执，就证明你的团队已经不团结，不默契了。

大部分人既受限于大企业体制，咒骂体制，又甘然享受体制带来的好处——哪怕这个好处是不合理的。如“精细分工”，当我们被某些工种的短板卡住项目进程，大部分人不会想着“身兼多能”，而是气急吐槽，却拒绝做“分外的事情”。如此苛求资源的完美配置，当然执行力低下。大公司如此，这国家亦如此。

最近一个月大调整，我们被合并到另一个项目了。平心而论，我觉得这么做对网站组很不公平，辛辛苦苦做了两年，虽然有些同事没有直接参与，但大家都把它当成自己的孩子，投入很多精力和资源，这么突然就没了，有种给别人做嫁衣的感觉。哎，没办法，毕竟这些不是我们能决定的。

跟着来到了新的项目组，虽然在原来的部门会受到某些局限，可能一两年之后也很难火起来，新项目组有几个老大的支持，肯投入的话多少会有效果，但还是感觉很悬，一方面，本身不是盛大腾讯那种平台化公司，我们骨子里是以产品为中心，这样的背景下，即使高层支持，真正实施起来也没那么顺利，另一方面，即使一切都如我们的计划开发完成，这个产品（或者大家觉得它未来是个平台）对用户来说价值体现在哪里呢？现在大家好像只关注它对公司和其他产品价值，而没有站在一个真正的玩家角度，去想这东西对我有什么用，即使对部分玩家有用，干嘛不去用更强大的竞品。

当然，这个问题也不是合并后才有的，从进公司到现在，我都没有想清楚。包括像暴雪战网、盛大糖果这样的平台，对一个普通魔兽、传奇玩家来说，有多大的价值呢？多数魔兽玩家用战网就是充点而已，有没有都一样，糖果更扯淡，整一个盛大平台化的形象工程，看不到什么意义，或许，这类产品就是不需要考虑用户价值，为公司战略服务。哎，眼界不够高看不懂。

=================

补充：有个错误，暴雪战网是有价值的，可以和全世界的War3、SC玩家较量，有战绩排行，我指的是网易的国内战网，SC2对战没搭起来之前，真没什么用。

还是周鸿祎说得好啊：创业者做平台是最悲惨的事情，你本来资源就不多，又没有任何积累。为什么其它播放器没有变成 iPod？很简单，你没有卖到1亿部。如果苹果公司第一年做iPod，第二年就做iPhone，iPhone会成功吗？手机要变成移动平台。一定是 iPod卖了一亿部之后才会做这个事情。还有一个问题，现在很多大公司也往往在做平台，比如面对iPhone的进攻，诺基亚就宣布了一个平台计划，微软也 宣布了一个平台计划，这就属于火上浇油，或者叫老房子失火越烧越快。为什么？我看了那个所谓的平台计划，比如Window Mobile7，还有诺基亚的n—gage计划，都离用户越来越远。

不知道是哪个SNS最早把那种可以添加的小游戏之类的功能叫做应用，真想抽他丫的PM。
什么是“应用”？
照一个受过义务教育的正常心智理解，“应用”明明是个动词，比如“我们要把所学的知识应用到工作中去”。

但是到了SNS，应用就变成了名词，通常表示依附于网站推广或运行，但功能又比较独立的一类子产品。
除了已经对SNS有了一定理解的高端用户，谁能明白呢？尤其是网吧里大多数只玩游戏看电影的普通网民，拉他们到一个SNS，说“安装之后这个应用就会出现在你的应用列表”，我去他们能理解才见鬼了。

而且应用这个叫法不但群众不理解，从根源上讲也不对，“应用”short for“应用程序”，应用程序是为了区分系统程序，表示可运行在用户模式下的指令集，归根结底，应用程序也是一种程序，而不是一个“应用”。
国外叫APP，那是因为“APP” short for “APplication Program”，不是application里的应用的意思。Apple也从来没把APP叫做应用，官方说法全部是“应用程序”。

总之，我认为应用这个词用在SNS，包括指代iPhone和Android程序上，既不用户友好，也不符合逻辑，实在是一个很搓的叫法。与其把APP译做应用，还不如叫程序准确，虽然它们只是一类特定的程序。

//看了一下，好像只有校内把APP叫应用，开心和百度都叫组件，不过组件也不够友好，最好有个类似购物网站上“购物车”之类比较形象的叫法。

正式入职后工作明显多了起来，下班又在WOW，于是最近少了很多思考和分享，这样下去博客要荒废了，所以把前段时间讲的一个PPT传了上来，是关于暴雪战网的分析（删掉了涉及工作和个人隐私的部分），因为现阶段BN2.0上只有SC2一款产品，主角WOW还没亮相，所以这个PPT也只是个简单介绍，如果有同学对战网或者此类产品感兴趣的欢迎交流。

slideshare演示没有动画，所以有些内容被挡住了，有兴趣的可以下载来看：
http://www.slideshare.net/changshengtian/battlenet/download

周四周五参加了人众人的拓展，原以为和军训一样无聊，参加后发现很有意思，完全超出预期，记一下过程吧，省得以后忘了。

周四上午去到训练基地，先是热身小游戏“同心杆”，10个人手指一起拖住竹竿，要求慢慢把竹竿放下，但游戏开始后竹竿肯定会往上翘，因为大家都担心自己的手离开竹竿，所以都往上托，借指工作中只看到自己绩效而缺乏团队合作。

文章太长了，点这儿阅读全文 »

今天在谷奥看到这篇文章，Google Wave一周年，第一感觉是好快啊，媒体报道仿佛还在昨日，但是又想最后一次上wave是什么时候，噢，确实是很久以前了，现在似乎也没什么人上了。

还记得它刚发布的时候，超前的产品概念让业界一片赞叹，连滚动条都作为交互设计经典案例，但是，这么牛逼的产品为什么叫好不叫座呢？难道就是因为卡？本来我也想不通，但是看到某位同事的一句话我明白了，他说：“Google Wave谁玩过，请高手给大家写篇教程吧”。于是我找了篇Google Wave指南，看看这个，有兴趣看完吗？嘿嘿，这只是第二章，全集一共8章+2个附录……

我想Wave败就败在这里，它的产品设计太复杂，连业内人士都要看半天教程，让普通网民使用还不是天方夜谭？而产品之所以复杂是因为概念太大，想整合即时通讯、邮件、协同编辑、社交网络，很牛逼，但是它理解、业界理解，用户理解么？我通讯有MSN，邮件有Gmail，编辑有Docs，社交有Facebook，为什么要用你Google Wave？它迫不及待的告诉用户我这里什么都行的结果就是用户觉得这里什么都不行。

下面再来看Chrome，Chrome推出以来市场份额一直稳步上升，为什么？看这个广告。

Chrome不安全么？它的内核加上Google的恶意网址库，比满嘴放炮的360安全多了；它不稳定么？用稳定版我还真没怎么见它崩溃；它不简约吗？我没见过比它还简约的浏览器了……但是它对用户是怎么说的？看这个网页，提到安全、稳定、简约、XXXX了么？完全没有，所有的文案归纳就一个字：“快”。

360浏览器也是这个道理，国内的浏览器都半斤八两，但是360之所以能占这么多份额，就是因为它的卖点明确，经过洗脑以后，用户一提起360浏览器就想到安全，但是提到TT、遨游，用户有什么感觉吗？没有，这就是差距。

今天还看了一篇文章，《苹果的秘密武器：消费者教育》，有这么句话：

当iPhone被引入市场的时候，苹果更加聪明地，花更多时间，灌输给顾客它的各种重要核心功能。每一个广告，只介绍一项功能——电邮，浏览网络，音乐等等等等，都被绑定在iPhone 这一个终端中。

如果这个广告只介绍iPhone的电邮，那经常用电邮的你就会觉得iPhone的电邮很牛逼，但是如果广告说iPhone能发邮件玩游戏上网听音乐看电影照相摄影电话短信……你还会选它吗？

So，这些产品给我们的教训就是，一定要有卖点。没有卖点就像360那样编造一个，即使真有很多卖点，也要像Chrome那样浓缩一个。

回头来看我们在做的产品，其实也是这个问题，我们新版加了XX功能，这功能不好么？好，问用户也说好，但就是没人用，再问用户，她们也说不出个所以然，其实就是不知道这里能做什么，归根结底还是我们没想清楚卖点。看了之前的资料，噼里啪啦计划了一大堆功能，用研都说好，但真要都开发出来，八成又是一个Google Wave。

最近活动来了很多MM，这要搁以前做论坛的时候我得乐坏了，因为美女可不是一般会员，用比较专业的说法那叫“种子用户”，通常1个活跃的MM可以维持5～10个(男)用户的关系，所以我也很怕她们流失，不过在论坛其实不用担心，因为以内容为中心的平台，只要MM肯说话，总有GG追捧，有人追捧她就更加活跃，于是就这么一个良性循环下去了。

但SNS就不一样了，因为SNS本质是去中心化，而且活动原型也没这方面的引导，所以MM再PL再活跃，别人看不到，于是就很无趣就不来了，这感觉就像眼前有一沓钞票结果怎么抓啊都抓不到，那叫一个可惜，之前我一直很头疼这个问题，直到上周大仙指点：“人肉”啊，跟联众刚起家似的，半天来一个用户，1缺3怎么办？三个创始人上阵陪用户打牌！解决方法很原始，但很有效。

另外今天又说到去中心化设计，我同意SNS的本质是去中心化，不然搞论坛就好了，但我认为不是所有Web2.0在任何阶段都适合去中心化，因为去中心不是没有中心，豆瓣去中心化，它有书影音的内容支撑，QQ/Facebook去中心化，它有坚固的关系支撑，但是网易微博，它也想搞草根、去中心化，那就不靠谱了，因为它一去中心，那就真没中心了，所以我更加看好新浪微博的运营策略，这也是为什么我一直比较鄙视“新浪这个设计不行、那个策略不行、在走Web1.0、应该学twitter去中心”之类的论调。

关于twitter去中心，我觉得这么说的人要么他是中心，要么是刚上推甚至没上过推被“中心们”的言论洗脑了，其实一个普通的推特中文圈的用户，只要计算一下接收的信息，有多少来自jason、flypig、lianyue、aiww、ranyunfei之类的几十个热门ID，然后再比较一下自己的关系圈里产生的内容就知道了，即使在twitter整个发展过程中，奥巴马、布兰妮之类的中心出现之前，也不是多火。

当然我不是说这些中心ID不好，相反，我认为twitter发展就是得益于这些中心，如果没有jason这些人的引导，如果没有aiww这些人的言论，有多少人会接触、沉淀到twitter呢？所以说，所谓去中心，只是在现有中心足够强大的情况下，普通用户再逐渐形成自己的关系圈。

打个很恶心人的比喻，这就好像社会主义的目标是实现共同富裕，但是共同富裕不是同步富裕，而是要让一部分先富起来，所以说，我们还处在社会主义初级阶段呐。

最近写博客的频率是越来越低了，其实还是有很多想写的，不过有些是懒得写，有些是不能写。

前两天做了个可用性测试，内容肯定不能说，就说用户吧，挺有意思的。

用户A是公司的MM，估计常泡论坛，所以给我们的建议基本照Discuz来的。

用户B也是公司的，一个小受，不知道是不是因为旁边UE的MM指导所以鸡冻了，测的那叫一个扭捏啊，我们看的也无比蛋疼。。最后几乎没有收获

用户C和D是某职业学院的90后腐女，这俩的质量灰常好，真的是很自然的在使用产品，不会把自己当作小白鼠或者提一些专业意见。

用户E和F是典型的计算机系的大学生，逻辑很强，给了很多建议，尤其是E，测完直接在隔壁黑板上画了一个小时，给我们讲应该设计XX、XX系统。。

其实测完发现，产品本身的问题还好，真正的挑战在目标用户和需求管理上，比如CD和ABEF，他们就是两个完全不同的用户群，CD喜欢展示，资料的完整度和开放度都特别高，注重个性，喜欢交友，但是ABEF就完全相反，他们注重网站的功能，提了很多建议，但是不喜欢填资料，甚至头像都不传，加好友非常谨慎，更不会主动找朋友，这两个用户群的需求完全不同，谁才是我们目标用户？我们应该满足谁的需求？他们的需求就一定正确吗？这才是需要思考的问题。

我很担心的是我们酿了一瓶国窖，请人品尝，A说不如茅台香，B说不如白兰地有品位，但是，绝大多数人都喝二锅头，甚至可能A和B平常也就喝得起二锅头。